ABSTRACT
As Finanças Comportamentais são consideradas a nova era das finanças. Amparado em seus pressupostos, este trabalho teve o objetivo de detectar e comparar os níveis de aversão a risco em decisões financeiras de dois grupos de profissionais da saúde: um composto por aqueles expostos a situações de urgência (linha de frente no atendimento aos doentes da Covid-19) e outro composto por aqueles que atuam em situações hospitalares convencionais não-urgentes. Com a aplicação de um questionário a profissionais de ambos os grupos, foram obtidas respostas que possibilitaram testar a hipótese de que o trabalho em situações de urgência gera uma influência diferente no sentimento de aversão ao risco, do que os trabalhos hospitalares convencionais não-urgentes. Os resultados da análise estatística e do teste Qui-Quadrado revelaram que há uma pequena diferença de aversão ao risco entre os profissionais de ambos os grupos, sem apresentar, contudo, significância estatística. Os resultados revelaram ainda indícios de que os profissionais que atuam/atuaram na linha de frente contra a Covid19, em situações de ganho, aceitaram assumir maiores riscos, visando maior recompensa financeira. Já em situações que envolviam perdas, estes mesmos profissionais mostraram-se mais avessos ao risco, do que aqueles do outro grupo.Alternate :Behavioral Finance is considered the new era of finance. Supported by its assumptions, this work aimed to detect and compare the levels of risk aversion in financial decisions of two groups of health professionals: one composed of those exposed to emergency situations (front line in the care of Covid-19 patients) and the other composed of those who work in non-urgent conventional hospital situations. With the application of a questionnaire to professionals from both groups, responses were obtained that made it possible to test the hypothesis that work in emergency situations generates a different influence on the feeling of risk aversion than conventional non-urgent hospital work. The results of the statistical analysis and the chisquare test revealed that there is a small difference in risk aversion between professionals in both groups, without showing, however, statistical significance. The results also revealed evidence that professionals who act/acted on the frontline against Covid19, in situations of gain, accepted to take greater risks, aiming at greater financial reward. The results also revealed evidence that professionals who act/acted on the frontline against Covid19, in situations of gain, accepted to take greater risks, aiming at greater financial reward. In situations involving losses, these same professionals were more risk averse than those in the other group.